重讀，意味曾經有「過往閱讀」的經驗。只是，「曾經」、「有過」的「經驗」並不全然可靠！不同時空維度下的「特殊閱讀」，總牽連著諸多雜質和「前設意願」，與當下身體、意識和「行動意志」結合出的觀感，必須從中再檢討、分析和深化研究，才能細味箇中一二底薀。
文化，意味普遍多先理解或研究「文」之所以，再觀內外如何「化」之所以，之間出現的特殊現象和內涵，正是可閱可讀的素材。弔詭是：「成文」是一種對事件現象作多重性檢視的「思想／藝術行動」，它既多是一種後設的意識重整，亦是統整眾流動影像聲象於行文之間，作出極有限的「化學調味」！故重讀，其「重」，是拆解已疊合的重重價值和建構，理解其成型之所以；其「讀」，是跨越「言」下之意，小心任何「買賣」之心，細數其中還沒有寫出來或仍然潛藏字裡行間的東西！
於我，記得首次聽到朗讀《我要乖乖的活著》的場景，是年頭在台北西門町一所樓上咖啡店，與作者王少君和烏犬導演彭子玲一起分場誦讀劇本。當中，充斥著許多文本以外的生活事件，亦穿梭著二人的生活故事。於我，閱讀戲劇文本，從來充滿「行動思考」和生活情趣。閱讀的情志，邊按作者的自身經驗（少君屢回望與幾位校友成長的經驗）延伸想像，邊循「導演眼界」（彭子玲默默的詮釋）插入言詞聲韻裡外的態度，去回應所想及的社會現象與思緒，遊弋文句之間，可牽引出立體的、真實的生命氣色，猶如興奮的借角色當作生活再起飛的跑道，感悟那間特殊的言語和表述，追蹤遊戲中可放棄「乖（不）乖」的心靈事件！
談「乖」，每過份強調對錯之心！
談「乖」，容易又掉入種種道德心的糾結當中⋯⋯
談「乖」，每歸因他者（父母／老師／掌權者）和環境文化相互牽制的束縛⋯⋯
談「乖」，容易又假設「施主」的「（不）完美德行」！
談「乖」，每猶如暗地裡以法西斯姿態反對法西斯主義的迂腐！
談「乖」，可「活現」的時間和行動，恐怕又一再消失得無影無蹤！
重讀「乖乖」，必須穿梭周邊林立的高牆和噪音，捨棄容易沉迷在自己世界的窄巷上，溫和的和生命再打招呼，接受尋常歲月每天每刻沖刷出的不尋常文化塑像！
重讀的藝術，必須讓自己給時光洗禮，丟棄「文字的神聖」（「神聖」這個詞委實像一個黑洞），回到草田間感知世界如是的自在意識！閱讀意識，意味探訪內容的本質，放棄和痛苦勾結，享受可超越語言和當中試圖建築的非常情理，揭開虛偽的文化裝飾！
《我要乖乖的活著》的「我」究竟是何許人？重讀的「我」又與之可建築如何對話？「我」，這東西從來又麻煩又複雜！把「我」放在一棵樹前面，可有開悟出「回家」（接近本我）的感覺？「我」之所以，委實是一種「營造空間」、「本質空間」和「經驗空間」三重性交流的「詩體」，把「我」像睡夢中翻來翻去的看，其內部空間，畢竟「住」上了許多故事！言文之外，才可能回到「我」的核心，接受裡外不斷和萬物與共變色／呼吸的本質！
原來，「我」的「外在」和「內在」從來共存！讀文，身體的載體形聲而上，從來不單是「思想」可獨佔的經驗。「文」和生活實相從來有段很大距離，故如何「讀我」必須兼顧其中！「文」載之「道」，正是箇中所「執」的思考尺度。「道」之所以，必有諸多「外在環境因素」，要解放於「道理」的迷思，回到身體心靈，聆聽其中，劇本中所言的「太陽公公」或可真的會「亮相」！
「乖乖」和「活著」的形態好不一樣：前者反映著人偏執的意志，後者是跨越「如何維持生命」的「內觀心得」！意志，如信仰般拿走體悟的重要空間。今日，在強烈遭受種種消費／權力意志支配的物質生活場域，填塞滿頭腦的「知識」、「意象」和「信念」，究竟可真是「維持心靈平靜」的「補品」？人生有「時」有「間」，礙思想方式和衡量事物標準，把可讀的「我」的領域，又反鎖在想像的「有為瞬間」之中，忘記時間的空無本質！
「乖」，於我，是那天那裡起的念？
（念動之後，又怎容忍它擴散和繁殖，造成此間無時無刻牽掛著的扭曲個性？）
讀「乖」，可不是因「我」之「過」，看不到可轉念的瞬間？
（過之始終，從來不一定沿脊椎邏輯結構走路！）
重讀「乖」之所以，逃不了看「我」之所以！
（我之所以，唯當下吸呼之間浮現的心靈實相而已⋯⋯）
原來，「我」才是切頭切尾的「苦鬼」（劇本一個虛構的腳色），終日在「乖（不）乖」的圈子裡迂迴幻想「老鼠可能提供服務的出處」⋯⋯
如此「活著」，究其只是「（不怎／好）乖乖的我（他）」和「（一點點）不乖的我（他）」如是糾纏了大半人生，連「乖乖的版圖」也未弄清楚，或沒想過，在地球生物宜居四十億年間，「乖乖」的位置其實十分渺小，這個「我」和那個「他」的形骸，其「合成網絡」畢竟攝取著怎樣的「信／念」養分？在眾裡偶然之中，難道忘記了自我調節的天賦本能，教你我平衡著閱讀藝術中可重新調適的眼界？
以「重讀」作為「行動研究」的起步，或許不一定是上佳的考察框架。在《我要乖乖的活著》和「我」之間重新觀照「教育」這委實難堪的議題（最少在香港這遍文化土壤而言），也許不能不重新徹悟「成長」的「社會假設方寸」，跨越其局限可思可想的領域，回到理應相容的「活著本質」，重整可能的「身體心事」！
重讀不等同對角色人物進行「軍隊式檢閱」！
人的意識體，猶如一個單細胞，從昔日偶以碰上可複製的生物機遇開始，旅途中，總經過很多「突變」、「篩選」和「建築／拆解」的演化。箇中微妙催化出來的「活命圖譜」，絕非取決於一二理想化的「社會規劃」，以埋歿其中可開悟的因緣和契機！
重讀（或再三閲讀）的研習功課裡，從來不是一種「狩獵」旅程，試圖借人家一二去簡易化自己在二十一世紀「生物圈」的「存活意志」！
重讀一位作者（如成長於台灣的王少君）在某特殊階段的「意識記錄」，必然有很多由他（以至和他碰上的人和事）一起「雜燴」出來的東西！倘若抽走任何一字一句，猶如拿走「配料」或「食材」，或只顧回到自己的「特殊品味」，我們很容易停留在自身環境和條件下剪接著「可活現」、「可著眼」的「文字景色」，只停留在給「乖乖」開一個大玩笑而已！
作為故事重新表述者，「我」的身份既不可逃避（亦委實必須正視），亦不可過於放大，流落成借「人家文本」憑藉寄語！藝術行動，意味對任何可能重視（或不可／不應忽視）的內涵，揭開可啟悟的「人間物語」。
說故事人的身份，行動前後，之間可連接更立體的文化領域，既要尋找可與「故事人物」相處之道，亦透過劇作者啟動的意識／戲劇行動，疏通任何可能出現的突發「污水管」，使「文化馬桶」再得以「重新使用」，不容如是給「乖乖」這「文化產品」又一次接一次、一代接一代「進化」的機會！
大自然的彩繪，從來存在於「王少君」和「你」和「我」和「乖乖」的背後！
再出發，必須由「重讀」上下功夫！
何應豐
二零一五年九月三日
文化，意味普遍多先理解或研究「文」之所以，再觀內外如何「化」之所以，之間出現的特殊現象和內涵，正是可閱可讀的素材。弔詭是：「成文」是一種對事件現象作多重性檢視的「思想／藝術行動」，它既多是一種後設的意識重整，亦是統整眾流動影像聲象於行文之間，作出極有限的「化學調味」！故重讀，其「重」，是拆解已疊合的重重價值和建構，理解其成型之所以；其「讀」，是跨越「言」下之意，小心任何「買賣」之心，細數其中還沒有寫出來或仍然潛藏字裡行間的東西！
於我，記得首次聽到朗讀《我要乖乖的活著》的場景，是年頭在台北西門町一所樓上咖啡店，與作者王少君和烏犬導演彭子玲一起分場誦讀劇本。當中，充斥著許多文本以外的生活事件，亦穿梭著二人的生活故事。於我，閱讀戲劇文本，從來充滿「行動思考」和生活情趣。閱讀的情志，邊按作者的自身經驗（少君屢回望與幾位校友成長的經驗）延伸想像，邊循「導演眼界」（彭子玲默默的詮釋）插入言詞聲韻裡外的態度，去回應所想及的社會現象與思緒，遊弋文句之間，可牽引出立體的、真實的生命氣色，猶如興奮的借角色當作生活再起飛的跑道，感悟那間特殊的言語和表述，追蹤遊戲中可放棄「乖（不）乖」的心靈事件！
談「乖」，每過份強調對錯之心！
談「乖」，容易又掉入種種道德心的糾結當中⋯⋯
談「乖」，每歸因他者（父母／老師／掌權者）和環境文化相互牽制的束縛⋯⋯
談「乖」，容易又假設「施主」的「（不）完美德行」！
談「乖」，每猶如暗地裡以法西斯姿態反對法西斯主義的迂腐！
談「乖」，可「活現」的時間和行動，恐怕又一再消失得無影無蹤！
重讀「乖乖」，必須穿梭周邊林立的高牆和噪音，捨棄容易沉迷在自己世界的窄巷上，溫和的和生命再打招呼，接受尋常歲月每天每刻沖刷出的不尋常文化塑像！
重讀的藝術，必須讓自己給時光洗禮，丟棄「文字的神聖」（「神聖」這個詞委實像一個黑洞），回到草田間感知世界如是的自在意識！閱讀意識，意味探訪內容的本質，放棄和痛苦勾結，享受可超越語言和當中試圖建築的非常情理，揭開虛偽的文化裝飾！
《我要乖乖的活著》的「我」究竟是何許人？重讀的「我」又與之可建築如何對話？「我」，這東西從來又麻煩又複雜！把「我」放在一棵樹前面，可有開悟出「回家」（接近本我）的感覺？「我」之所以，委實是一種「營造空間」、「本質空間」和「經驗空間」三重性交流的「詩體」，把「我」像睡夢中翻來翻去的看，其內部空間，畢竟「住」上了許多故事！言文之外，才可能回到「我」的核心，接受裡外不斷和萬物與共變色／呼吸的本質！
原來，「我」的「外在」和「內在」從來共存！讀文，身體的載體形聲而上，從來不單是「思想」可獨佔的經驗。「文」和生活實相從來有段很大距離，故如何「讀我」必須兼顧其中！「文」載之「道」，正是箇中所「執」的思考尺度。「道」之所以，必有諸多「外在環境因素」，要解放於「道理」的迷思，回到身體心靈，聆聽其中，劇本中所言的「太陽公公」或可真的會「亮相」！
「乖乖」和「活著」的形態好不一樣：前者反映著人偏執的意志，後者是跨越「如何維持生命」的「內觀心得」！意志，如信仰般拿走體悟的重要空間。今日，在強烈遭受種種消費／權力意志支配的物質生活場域，填塞滿頭腦的「知識」、「意象」和「信念」，究竟可真是「維持心靈平靜」的「補品」？人生有「時」有「間」，礙思想方式和衡量事物標準，把可讀的「我」的領域，又反鎖在想像的「有為瞬間」之中，忘記時間的空無本質！
「乖」，於我，是那天那裡起的念？
（念動之後，又怎容忍它擴散和繁殖，造成此間無時無刻牽掛著的扭曲個性？）
讀「乖」，可不是因「我」之「過」，看不到可轉念的瞬間？
（過之始終，從來不一定沿脊椎邏輯結構走路！）
重讀「乖」之所以，逃不了看「我」之所以！
（我之所以，唯當下吸呼之間浮現的心靈實相而已⋯⋯）
原來，「我」才是切頭切尾的「苦鬼」（劇本一個虛構的腳色），終日在「乖（不）乖」的圈子裡迂迴幻想「老鼠可能提供服務的出處」⋯⋯
如此「活著」，究其只是「（不怎／好）乖乖的我（他）」和「（一點點）不乖的我（他）」如是糾纏了大半人生，連「乖乖的版圖」也未弄清楚，或沒想過，在地球生物宜居四十億年間，「乖乖」的位置其實十分渺小，這個「我」和那個「他」的形骸，其「合成網絡」畢竟攝取著怎樣的「信／念」養分？在眾裡偶然之中，難道忘記了自我調節的天賦本能，教你我平衡著閱讀藝術中可重新調適的眼界？
以「重讀」作為「行動研究」的起步，或許不一定是上佳的考察框架。在《我要乖乖的活著》和「我」之間重新觀照「教育」這委實難堪的議題（最少在香港這遍文化土壤而言），也許不能不重新徹悟「成長」的「社會假設方寸」，跨越其局限可思可想的領域，回到理應相容的「活著本質」，重整可能的「身體心事」！
重讀不等同對角色人物進行「軍隊式檢閱」！
人的意識體，猶如一個單細胞，從昔日偶以碰上可複製的生物機遇開始，旅途中，總經過很多「突變」、「篩選」和「建築／拆解」的演化。箇中微妙催化出來的「活命圖譜」，絕非取決於一二理想化的「社會規劃」，以埋歿其中可開悟的因緣和契機！
重讀（或再三閲讀）的研習功課裡，從來不是一種「狩獵」旅程，試圖借人家一二去簡易化自己在二十一世紀「生物圈」的「存活意志」！
重讀一位作者（如成長於台灣的王少君）在某特殊階段的「意識記錄」，必然有很多由他（以至和他碰上的人和事）一起「雜燴」出來的東西！倘若抽走任何一字一句，猶如拿走「配料」或「食材」，或只顧回到自己的「特殊品味」，我們很容易停留在自身環境和條件下剪接著「可活現」、「可著眼」的「文字景色」，只停留在給「乖乖」開一個大玩笑而已！
作為故事重新表述者，「我」的身份既不可逃避（亦委實必須正視），亦不可過於放大，流落成借「人家文本」憑藉寄語！藝術行動，意味對任何可能重視（或不可／不應忽視）的內涵，揭開可啟悟的「人間物語」。
說故事人的身份，行動前後，之間可連接更立體的文化領域，既要尋找可與「故事人物」相處之道，亦透過劇作者啟動的意識／戲劇行動，疏通任何可能出現的突發「污水管」，使「文化馬桶」再得以「重新使用」，不容如是給「乖乖」這「文化產品」又一次接一次、一代接一代「進化」的機會！
大自然的彩繪，從來存在於「王少君」和「你」和「我」和「乖乖」的背後！
再出發，必須由「重讀」上下功夫！
何應豐
二零一五年九月三日
RSS Feed